--尽早委托专业律师，准确把握法律关系
案情简介
2018年5月某日，刘某某与某物流签订《汽车融资租赁合同》，约定刘某某以融资租赁方式购买车辆，刘某某以个人名义在贷款用于支付购车款。后，刘某某停止支付“租金”，某物流公司要求刘某某退还车辆，并以融资租赁合同纠纷为由将刘某某诉至法院，要求刘某某支付拖欠租赁费，该案一审判决刘某某败诉，委托我所代理二审。
律师意见
接受委托以后，我所律师经讨论分析，认为刘某某与某物流公司建立了名为融资租赁，实为车辆买卖的合同关系。一审中，刘某某仅对案件事实进行答辩，未从专业角度对双方之间的真实关系及法律适用予以分析，导致一审法院出现错误判决。二审中，我所律师提出以下代理意见：
首先，刘某某与某运输公司之间签订的《汽车融资租赁合同》，名为融资租赁合同，实为买卖合同。涉案合同不符合融资租赁合同的三方（出卖方、出租方、承租方）及双合同（出卖方与出租方之间的买卖合同、出租方与承租方之间的租赁合同）的主要特征。
其次，一审法院适用法律错误，本案法律关系应适用买卖合同法律法规予以调整《最高人民法院关于审理融资租赁合同案件适用法律问题的解释》第一条规定，人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。经分析，涉案《汽车融资租赁合同》名为融资租赁合同，实际应为买卖合同，因而一审法院援引上述司法解释属法律适用错误。应适用买卖合同法律法规，对双方解除《汽车买卖合同》后的法律后果予以调整。
二审法院裁判观点
二审法院支持了刘某某的上诉请求，认为一审判决认定事实不清、法律适用错所，裁定发回重审。
办案心得
该案的争议焦点为刘某某与某运输公司之间法律关系的确认。在运输行业中，类似于本案的纠纷普遍存在，因为涉及较为专业的法律规范，在没有专业律师的参与下，许多当事人仅关注客观事实，不能就真实法律关系与法律适用提出观点，最终不能维护自身合法权益。融资租赁与买卖存在明显的差别，违约导致的法律后果也截然不同。因此，专业的事情需要的专业的人，经我所律师认真分析、综合研判，精心制作代理意见，维护了当事人的合法权益，取的了良好的代理效果。
（山东莫同律师事务所 齐俊港）