【案情简介】
2018年7月滨州淑涵公司租赁赵某厂房一处，用于存放沙发、家居等设施，年租金10万元。2018年8月中旬，因大风、暴雨将涉案厂房房顶刮破造成漏雨，将滨州淑涵公司的部分家居物品淋湿。后因赔偿问题协商不成，滨州淑涵公司将赵某起诉至法院，要求退还租金、赔偿货物损失20余万元及抢救费用费用10余万元。
【争议点】
滨州淑涵公司的货物损失及抢救货物的损失如何认定？
【裁判结果】
一审法院经审理认为，滨州淑涵公司与赵某的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。因房屋质量不合格造成滨州淑涵公司不能继续使用，应解除合同。判决赵某退还全部租金，赔偿淑涵公司货物损失29万，抢救货物费用12万元。
赵某不服一审判决提起上诉，委托邵律师作为案件二审代理律师提起上诉。代理律师经核实一审卷宗材料，认为滨州淑涵公司已经对涉案房屋实际占用一段时间，一审法院判决赵某返还全部租金不符合事实。并且淑涵公司主张的抢救货物的费用，仅应限于案发当日淑涵公司合理转移货物的费用，而不应将淑涵公司多次转移货物的费用全部作为损失认定。
二审法院采纳代理律师上诉意见，判决将滨州淑涵公司已经占有使用房屋期间的租金不再返还。将案发当日淑涵公司支出的抢救费2万余元作为损失计算，其他费用由其自行承担。并且对其主张的货物损失因自己保管不善承担40%的责任。
【办案心得】
因合同违约造成损失，因双方当事人未约定违约责任，一方主张按照实际损失计算。在此情况下应重点审查对方主张损失的合理性。
（山东莫同律师事务所 邵兆井）