【裁判要点】
基于物权法定原则，对于不动产所有权的归属并不能仅凭当事人的行为而作出推断，而应当根据不动产登记等物权变动要件进行判断。
【相关法条】
《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
【基本案情】
尹某诉称，2012年10月16日，其通过合法途径购买某商铺，该商铺为上下两层。2013年尹某发现该商铺二层被张某某在相邻的墙上凿开门后强行占用。双方为此方式争执，经派出所调解，张某某将凿开的门堵上。2019年尹某发现张某某再次将原先堵上的门通开，继续占用案涉房屋。尹某依法向人民法院提起侵权诉讼。被告张某某辩称案涉争议房屋系本人合法购买。涉案争议房屋，原被告都没有不动产登记证书。2019年4月，人民法院经审理认为通过证人证言及2013年张某某将门堵上的行为，能够证明案涉房屋系原告尹某所有。于2019年7月作出判决，判决被告张某某停止侵权。张某某不服一审判决，依法向级人民法院提起上诉。
【裁判结果】
撤销一审民事判决；发回惠民县人民法院重审。
【裁判理由】
法院生效判决认为：基于物权法定原则，对于不动产所有权的归属并不能仅凭当事人的行为而作出推断，而应当根据不动产登记等物权变动要件进行判断。原审判决未依照物权变动要件对不动产物权作出认定，在此基础上作出判决，属认定基本事实不清。
（山东莫同律师事务所 樊延国律师）