消防队员的死亡结果是否归属于行为人

         一、基本案情

         2020年3月30日，西昌市经久乡发生森林火灾，当晚赶去驰援的宁南县专业扑火队18名扑火队员和1名向导遇难。经查，起火原因系李某丢弃烟头处理不当引发。

        二、问题

本案当中牺牲18名消防队员和1名向导的法律后果是否应当归属于李某的过失行为？

        三、律师意见

       第一种意见认为，19名灭火队员本身负有灭火的职责，具有高度的危险性，其死亡的结果应当归属于其职务行为的危险性，而并非归属于李某的过失行为。

       第二种意见认为，19名灭火队员死亡结果应当归属于李某的过失行为，纳入到对李某失火罪的定罪量刑情节当中。

律师认为，李某应当为19名灭火队员的死亡结果负责，理由如下：

       第一，西昌火灾是由李某的过失导致。李某在山林中丢弃烟头，因疏忽大意或过于自信的过失导致了火灾的发生，其主观上具有刑法上的过错，客观上实施了危害行为，导致了公私财产遭受重大损失，导致多人死亡的严重后果。

       第二，19名灭火队员的死亡与火灾具有刑法上的因果关系。为了避免更大的财产损失和人员伤亡，19名灭火队员参与了灭火行动，火情并无其他意外因素（雷击、自然等）介入，即李某的行为导致了严重的火灾，火灾又导致了灭火队员的牺牲，火灾与灭火队员的死亡之间存在相当的刑法因果关系。

• 灭火队员的职责并不阻断死亡和火灾之间的因果关系。灭火队员虽然具有救火的危险义务，并根据其工作职责直接参与灭火，即火灾和死亡结果之间介入了被害人的职责，该职责并不异常，没有证据显示灭火队员在灭火过程中存在重大过错，不能阻断二者之间的因果关系。比如，某排爆队员在排爆过程中因炸弹爆炸死亡，除非排爆者严重违反安全操作规程，否则该死亡结果应当归属于爆炸物的安放者；为阻止某机动车在闹市高速行驶危害公共安全的行为，民警驾车阻截，直接被车辆撞死，除非民警在操作中存在重大过错，否则该死亡结果应当归属于危险行为人。归根结底，某些危险岗位的工作人员虽然具有阻止危险扩大的法定义务，但法定义务并不意外和特殊，不能阻却危险与死亡、重伤之间的因果关系。

        综上所述，李某过失导致巨额财产损失（需鉴定意见确定）和重大人员伤亡，依法应以失火罪，对其在有期徒刑三年到七年之间量刑。

        四、法律规定及相关理论

        根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条：“放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”“过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑，情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”

        立案标准：

•         造成死亡一人以上，或者重伤三人以上的；

       （二）造成公共财产或者他人财产直接经济损失五十万元以上的；

       （三）造成十户以上家庭的房屋以及其他基本生活资料烧毁的；

       （四）造成森林火灾，过火有林地面积二公顷以上，或者过火疏林地、灌木林地、未成林地、苗圃地面积四公顷以上的；

       （五）其他造成严重后果的情形。

         本条和本规定第十五条规定的“有林地”、“疏林地”、“灌木林地”、“未成林地”、“苗圃地”，按照国家林业主管部门的有关规定确定。

         张明楷《刑法学》P170：“在放火案件中，放火行为必然导致消防人员的灭火行为，故消防人员正常的灭火行为不能避免消防人员死亡的，具备直接性要件，应认定为放火致人死亡。但是，如果消防人员对情势判断失误，异常灭火行为导致自身死亡的，则不能将该死亡结果归责于放火者。”

 

                                                           （山东莫同律师事务所  黎志超律师）